+de+abogados.jpg)
Su total rechazo al proyecto de ley presentado por cuatro senadores de la zona norte de Chile solicitando una cuota adicional de jurel de 150 mil t para la macrozona comprendida entre las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, expresó un grupo de parlamentarios de la Región del Bío Bío, argumentando que afectará la preservación del recurso y la estabilidad del empleo en la industria de la zona sur.
Los diputados Clemira Pacheco (PS), Jorge Ulloa (UDI), Iván Norambuena (UDI), a los que se sumaron los respaldos de Raúl Súnico (PS), José Miguel Ortiz (DC), Jorge Sabag (DC), Sergio Bobadilla (UDI) y el senador Hosain Sabag (DC), dieron a conocer una declaración explicando las razones para este rechazo.
La diputada Pacheco, integrante de la Comisión de Pesca de la Cámara Baja, recordó que la Ley General de Pesca y Acuicultura se estableció precisamente para hacer sustentable la actividad y evitar el colapso de los recursos.
Dijo que quienes presentan el proyecto argumentan que la población de jurel existente en la macrozona norte no es la misma que la está presente en el sur, aunque reconocen que no existe un estudio científico que así lo avale. Con todo, igual solicitan se otorgue esta cuota adicional, que se sumaría a las 144 mil t que se otorgó a la macrozona norte, de un total de 1.600.000 que se distribuyeron en el país.
"Pero no nos parece otorgar una cuota adicional sobre una biomasa que no se ha estudiado y sobre la que no tenemos claridad si corresponde a una misma población o no", declaró la parlamentaria.
Por otro lado, recalcó que esta petición sólo beneficia a una empresa de la zona, que se lleva el 80% de la captura, la que destina mayormente a producción de harina de pescado.
A su vez, el diputado Jorge Ulloa precisó que cuando se produjo la crisis del jurel, en 1997, las industrias de la zona sur invirtieron en tecnologías y adecuaron sus procesos, para seguir funcionando y mantener el empleo. Es así como en la actualidad más del 50% del jurel que capturan lo destinan a consumo humano.
Ello no ha ocurrido con la industria del norte, dijo Ulloa, "que debe adecuarse a los nuevos tiempos e incorporar naves con mayor capacidad que le permitan capturar a distancia".
Otro argumento que hizo ver es que el norte de Chile es la única macrozona con autorización para perforar las 5 millas exclusivas reservadas para la pesca artesanal, razón que hace que la industria en esa zona tenga exclusividad en la pesca de sardina y anchoveta, con una cuota de un millón 200 mil t.
El presidente de la Multrigremial Pesquera, Hugo Roa, puntualizó el rechazo de los trabajadores de la industria pesquera regional a la iniciativa por considerar que se impactará negativamente al recurso y con ello el empleo. "Tenemos 7 mil empleos directos con el jurel y otros 12 mil indirectos, que se pueden ver perjudicados ya que se si autoriza un aumento de la cuota del jurel en el norte, no sabemos que tan negativamente puede afectar el recurso hacia el sur".
Los parlamentarios de la región anticiparon su rechazo a esta moción, si ésta es aprobada en el Senado y llega a tramitación a la Cámara Baja.
Los diputados Clemira Pacheco (PS), Jorge Ulloa (UDI), Iván Norambuena (UDI), a los que se sumaron los respaldos de Raúl Súnico (PS), José Miguel Ortiz (DC), Jorge Sabag (DC), Sergio Bobadilla (UDI) y el senador Hosain Sabag (DC), dieron a conocer una declaración explicando las razones para este rechazo.
La diputada Pacheco, integrante de la Comisión de Pesca de la Cámara Baja, recordó que la Ley General de Pesca y Acuicultura se estableció precisamente para hacer sustentable la actividad y evitar el colapso de los recursos.
Dijo que quienes presentan el proyecto argumentan que la población de jurel existente en la macrozona norte no es la misma que la está presente en el sur, aunque reconocen que no existe un estudio científico que así lo avale. Con todo, igual solicitan se otorgue esta cuota adicional, que se sumaría a las 144 mil t que se otorgó a la macrozona norte, de un total de 1.600.000 que se distribuyeron en el país.
"Pero no nos parece otorgar una cuota adicional sobre una biomasa que no se ha estudiado y sobre la que no tenemos claridad si corresponde a una misma población o no", declaró la parlamentaria.
Por otro lado, recalcó que esta petición sólo beneficia a una empresa de la zona, que se lleva el 80% de la captura, la que destina mayormente a producción de harina de pescado.
A su vez, el diputado Jorge Ulloa precisó que cuando se produjo la crisis del jurel, en 1997, las industrias de la zona sur invirtieron en tecnologías y adecuaron sus procesos, para seguir funcionando y mantener el empleo. Es así como en la actualidad más del 50% del jurel que capturan lo destinan a consumo humano.
Ello no ha ocurrido con la industria del norte, dijo Ulloa, "que debe adecuarse a los nuevos tiempos e incorporar naves con mayor capacidad que le permitan capturar a distancia".
Otro argumento que hizo ver es que el norte de Chile es la única macrozona con autorización para perforar las 5 millas exclusivas reservadas para la pesca artesanal, razón que hace que la industria en esa zona tenga exclusividad en la pesca de sardina y anchoveta, con una cuota de un millón 200 mil t.
El presidente de la Multrigremial Pesquera, Hugo Roa, puntualizó el rechazo de los trabajadores de la industria pesquera regional a la iniciativa por considerar que se impactará negativamente al recurso y con ello el empleo. "Tenemos 7 mil empleos directos con el jurel y otros 12 mil indirectos, que se pueden ver perjudicados ya que se si autoriza un aumento de la cuota del jurel en el norte, no sabemos que tan negativamente puede afectar el recurso hacia el sur".
Los parlamentarios de la región anticiparon su rechazo a esta moción, si ésta es aprobada en el Senado y llega a tramitación a la Cámara Baja.
