Pablo Galilea: “No me dejaré presionar por nadie”

El subsecretario de Pesca detalla los proyectos de su repartición y se refiere al poder de la industria: “Tendremos independencia de cualquier actor del sector”.

El martes el subsecretario de Pesca dio un fuerte espaldarazo a la industria anunciando que estudian incluir en el proyecto de ley sobre la industria perpetuar las cuotas de pesca o asignarlas a largo plazo. A su vez hizo saber que este proceso podría llevarse a cabo sin licitación. “Con la licitación incluso podrían ser menos actores”, dice.

-¿Por qué se está pensando en entregarlas a perpetuidad?

-Lo de la perpetuidad está dentro de las alternativas a evaluar. Lo que es claro es que en la medida que se asignen las cuotas a largo plazo tendrás estabilidad en el desarrollo del sector y más y mejor empleo. Hoy al contrario: los anuncios de despidos masivos en la zona sur se deben en parte a este horizonte de inestabilidad.

-¿Cómo afectaría a los ingresos fiscales?

-No será gratis. No lo es hoy tampoco: en estos años el Estado ha recaudado a través de la patente pesquera única más de 300 millones de dólares.
-Pero eso es bastante bajo tomando en cuenta que sólo el año pasado el sector movió 2.337 millones de dólares…
-Si lo comparas con el royalty minero no es bajo. Es el sector que más impuestos paga en Chile.

-¿Entonces no se cuestiona dentro de este rediseño que los industriales paguen poco?

-Es un tema que se puede reevaluar.
Esta subsecretaría ha tenido diferencias de opinión con el mundo industrial. Ellos tienen voz importante, pero somos libres e independientes para tomar decisiones.
-También adelantó que consideran posible avanzar en la transferibilidad de las cuotas, permitiendo el ingreso de nuevos actores a las pesquerías, pero sin la necesidad de licitarlas. ¿Cómo se evalúa hacer estas transferencias?
-No está totalmente resuelto. La idea es que las cuotas puedan ser más fáciles de comprar y vender. Hoy es posible pero muy engorroso.
-Si esto fuera así, entonces la entrada de nuevos actores estaría sujeta a la “buena voluntad” de los actuales titulares de las concesiones…
-Operaría el mercado tal como operaría en la licitación. Si quiero entrar a tu barrio comprando tu casa yo ofrezco y tú veras si me la vendes o no. En la licitación quien más paga se queda con la cuota. Teniendo bondades, la licitación tiene en contra que podría tender a la concentración de la propiedad en vez de incorporar nuevos actores en el mediano y largo plazo.
-Hoy los actores son muy pocos. Menos de una decena dominan el mercado y de esos, por ejemplo cuatro tienen 59 por ciento de participación de mercado de las exportaciones de jurel.
-Hoy hay pocos. Con la licitación incluso podrían ser menos. En todo caso, todo esto se está evaluando en el ministerio de Economía, en la Cámara de Diputados. Hay mucha gente preocupada del tema. Por eso estamos evaluando distintas alternativas.
-¿Entonces la opción de licitar las cuotas está cerrada?-No. Estamos en período de evaluación.
-¿Como evalúa el desempeño de la industria bajo la ley vigente desde 2002?
-Se terminó con carrera olímpica por la pesca, así como con la mala administración de las pesquerías. Se logró dar estabilidad en el empleo. Se han hecho inversiones importantes, por lo que la entrada de esta ley desde el punto de vista del desarrollo del sector es positiva.
-Esta la creencia de que su subsecretaría ha impulsado un poder desmedido de las grandes pesqueras.
-No. Esta subsecretaría ha tenido diferencias de opinión más que con el mundo artesanal, con el industrial. Ellos tienen voz importante, pero somos libres e independientes para tomar decisiones y cumplir la misión de conservar los recursos. No me dejaré presionar por nadie y tendremos independencia de cualquier actor del sector. Para eso contamos con equipos profesionales.