Subsecretario de Pesca: "Debiera haber una prórroga del límite máximo de captura"

|

el mercurio 27 de abril 2010

La autoridad expresó que se mantendrá, de momento, el actual sistema de cuotas.
Continúa el debate en la industria pesquera. El interés que tienen algunos nuevos operadores para incrementar la competencia en el negocio choca con las aspiraciones de los industriales, que desean una renovación de los derechos de pesca adquiridos hace una década, argumentando que fueron muy afectados por el terremoto.

El Mercurio informó que uno de los actores que buscan entrar más de lleno al negocio es la empresa de capitales noruegos Lota Protein, que propone un sistema de licitaciones una vez que termine la vigencia de la Ley de Límites Máximos de Captura en 2012 y también pide que se aplique el artículo 27 de la Ley de Pesca. La normativa establece un mecanismo de subastas del 5% de la cuota global anual, con un límite del 50% al décimo año de aplicación.

Dentro de esta creciente polémica, el recién nombrado subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, se refiere por primera vez a la decisión que tomará la autoridad, y da claras señales de que se continuará por un tiempo con el actual sistema de cuotas.

¿La balanza está por perpetuar el límite máximo de cuotas, o abrir un sistema de subastas?

No nos dejaremos presionar por nadie: ni por el mundo industrial ni artesanal. Solamente recibimos una solicitud muy entendible, de perpetuar la ley. La industria no sabe qué pasará, y en el intertanto hay gente que no puede esperar y que necesita empleo. Estamos viendo la posibilidad de dar estabilidad, y debiera haber una prórroga al límite máximo de captura, pero se está analizando el que una parte pueda ser licitada.

¿La industria no ha utilizado al terremoto como una excusa para que prorroguen esta ley?

No creo que sea una excusa. Por lo demás, sería una mala excusa. Este Gobierno deberá enfrentar sí o sí la discusión que se generará antes de que termine, en 2012. Yo estuve en la zona, y las plantas están muy destruidas, y hay varios despidos. Frente a la incertidumbre del vencimiento de la ley, en 2012, por mucho que estas empresas cuenten con seguros, lo más probable es que retrasen esas inversiones. El problema que tenemos como Estado es que son 12 mil 500 puestos de trabajo directos los que dependen de la industria y 35 mil indirectos... La industria artesanal también se afecta porque su mercado es la industria.

Si se perpetúa la ley, seguirán compitiendo los mismos actores. ¿Es un factor a considerar?

Reconocemos que esa necesidad se topa con estos temas planteados al Tribunal de la Libre Competencia, donde se expone una forma distinta de asignar los recursos, y estamos analizando cómo ocupamos mecanismos de asignación que dejen tranquilos a todos. Y ojo, que en el corto plazo usted incorpora nuevos actores, pero en el mediano y largo plazo, ¿no se producirá mayor concentración? Cuando se va licitando, el pez más grande se come al chico, y no lo dicen los industriales, lo dicen los economistas.

Es decir, la opción de las subastas no los convence...

Licitar la cuota puede transparentar e incorporar nuevos actores, y también obtener más ingresos para el Estado. Pero, ojo, la patente que pagan los industriales asciende a unos US$ 30 millones al año, son ingresos que el Fisco recibe, y no sabemos si el sistema de subastas entregaría más recursos; no está claro. Entonces son todas situaciones inciertas. No estamos seguros de que vamos a tener más ingresos ni que haya más competencia... Esto tiene beneficios y costos".

Se ha acusado a la autoridad de no aplicar el artículo 27 de la ley, que permite la subasta y el que entren nuevos actores.

Cuando se dictó la Ley de Pesca, en 1991, la situación era distinta respecto de hace unos 10 años, cuando se dictó la 19.713. Desde 1991 se podrían haber licitado las cuotas, pero creo que la Subsecretaría de Pesca de entonces no lo hizo porque había fuerte interés por conservar los recursos, y licitar las cuotas era seguir incorporando actores y ejerciendo una mayor presión sobre los recursos".

Se dice que el Presidente Piñera participó en la redacción del artículo 27, donde se manifiesta que se podrá licitar hasta el 5% de las cuotas, con un tope del 50%. Pero el límite máximo entrega el 100% de la cuota global, entonces ¿qué se va a licitar si la cuota está totalmente asignada? Ésa es la discusión técnico-legal de hoy de por qué no se licitó".

¿Existe la posibilidad de ver un pago asociado a las cuotas en caso de que se perpetúe el actual sistema?

Las cuotas no son gratis. Ahora, que el actual monto asignado sea el adecuado por patente, es otro tema, y es algo que puede quedar abierto. Podría ser al alza. Son temáticas que estamos trabajando con el ministro Fontaine.

buscador



Google

Web
fetrapes

 

©2009 . FETRAPES . | Template Blue by TNB