Pesquera de Angelini acusa "revanchismo" y presiones para evitar reasignación de cuotas

|


10, septiembre, 2010




Nada contentos se encuentran los industriales pesqueros de la zona norte del país. Esto luego que el Consejo Nacional de Pesca (CNP) negara, a través de votación, el traspaso de 40.000 toneladas de los saldos no capturados de jurel desde la zona centro sur a esta unidad de pesquería.




Francisco Mujica, gerente general de Corpesca (grupo Angelini), la principal pesquera de esta zona, criticó el rechazo a la propuesta, asegurando que se pone innecesariamente en riesgo la viabilidad de esta actividad en el norte en circunstancias que "la cuota otorgada a los pesqueros de la Octava Región quintuplica sus reales posibilidades de pesca".




El Diario Financiero informó que, a su juicio, este rechazo manifestado públicamente por Asipes, gremio que reúne a los pesqueros industriales de la zona centro-sur, responde a un ánimo de revanchismo que no se condice con el apoyo que han recibido del norte.




¿En qué pie queda la zona norte con este rechazo?




La realidad es que aquí hay presencia de jurel y muy poca de anchoveta. Estas especies ocupan espacio y ciertamente la anchoveta debería ser la especie dominante, pero cuando entran aguas frías el jurel ocupa ese espacio y va minimizando a la anchoveta. Lo increíble es que aunque el jurel está presente, no lo podemos pescar.




¿Cómo califica la postura de sus pares del centro-sur?




El sur está pescando la quinta parte de su cuota. Y sin embargo, están en una actitud de revanchismo que no tiene explicación. Tienen poco pescado y adoptan una actitud de soberbia.
La autoridad respaldó los argumentos del norte...
Esto demuestra la incongruencia de parte de Asipes. Cuando se trata para el sur siempre los hemos apoyado. Entendemos que la cuota está otorgada por la autoridad y los organismos científicos, sin embargo, para el caso del norte no existe esa condición, esto es una situación increíble.




¿Le parece válido el argumento de la baja talla?




Tenemos estudios de la Universidad Arturo Prat y otros donde dice que la talla mínima puede ser de 20,8 centímetros. Están hechos con metodología irrefutable desde el punto de vista científico y, sin embargo, la Subsecretaría pese a tener esto en su poder no ha firmado el decreto para bajar la talla mínima de 26 a 21, con lo cual se terminaría el tema de la talla mínima.



¿Cómo evalúa la actuación de la autoridad en este caso?






La Subpesca no ha tenido la decisión política para sacar adelante un decreto, ya que esto no pasa por el Consejo y basta sólo con estos estudios.




¿Es una crítica al rol que jugó el subsecretario Galilea?




El subsecretario debió tener un quórum asegurado. Ese es un problema que se debió haber visto antes. Además, no asistieron 3 de los 7 consejeros institucionales que era tarea de él y, más aún, es increíble que el representante de la Armada se haya abstenido, en circunstancias que somos los únicos que hacemos soberanía marítima en el límite con Perú. Eso causó mucha sorpresa.




En el Consejo usted también crítico el actuar de Asipes...



Jamás se ha mandado un documento de tipo intimidatorio a los consejeros antes de tratar algún tema. Inclusive, le plantean al subsecretario lo que debe hacer o no debe hacer. Esa es una insolencia con la autoridad y, además, desprecia a los científicos de la Subpesca.




¿Se puso en jaque la viabilidad de las plantas del norte?



Si está situación sigue y el próximo año nos castigan más, lo que venga no lo puedo asegurar. Estudiamos permanentemente cuál es la viabilidad no sólo de la empresa, sino de cada planta, puerto o base. Pero si nos fijan una cuota ínfima podríamos llegar a cerrar tres de las seis plantas que tenemos. Esto no es una amenaza, es una realidad.

buscador



Google

Web
fetrapes

 

©2009 . FETRAPES . | Template Blue by TNB