+de+abogados.jpg)
10-sep-2010
estrategia
El fallo de primera instancia sanciona a la cadena de retail al pago de 100UTA (unos $45 millones), por actos de competencia desleal consistentes en publicidad comparativa engañosa. D&S, en tanto, destaca que fue liberado de la acusación de prácticas predatorias por precios.
Luego de más de dos años en curso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) sancionó con un fallo en primera instancia a la cadena supermercadista D&S con 100 UTA (unos $45 millones), por actos de competencia desleal consistentes en publicidad comparativa engañosa, “ejecutada con el objeto de alcanzar, mantener o incrementar su posición dominante”, de acuerdo al documento publicado por el TDLC.
Al mismo tiempo, el ente antimonopolio ordenó a D&S “abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en conductas de competencia desleal contrarias a la libre competencia”.
El proceso, en tanto, se inició en enero de 2008, cuando a través de Comercial Arauco el grupo Jano, entonces dueño de Supermercados Unico de Valdivia (hoy Unimarc), demandó a D&S por haber actuado contra la libre competencia entre septiembre y diciembre de 2006, incurriendo en prácticas predatorias en la ciudad sureña al vender bajo el costo, lo que se advertía en 50 productos.
Sobre esta acusación, el TDLC no aplicó sanciones en esta ocasión. Asimismo, se acusaba a D&S de actos de competencia desleal por "publicar publicidad comparativa engañosa por medio de seis volantes", punto en el cual el TDLC sí decidió imponer una multa al retailer, hoy controlado por Wal-Mart.
El abogado Oscar Corvalán, que lideró las acciones del grupo Jano, indicó que la sanción “reprocha una práctica desleal muy dañina y persistente de D&S/Wal-Mart, que como dominante del mercado, de paso, ha quedado condenada por primera vez en el TDLC. Ello implica que en un futuro juzgamiento condenatorio, D&S/Wal-Mart sería reincidente, con el consecuente aumento en la severidad de las sanciones”.
Desde el TDLC, igualmente, precisaron en que éste “no es el primer caso en que una empresa chica gana una demanda contra otra más grande, al contrario, hay bastantes, como ejemplo está Voissnet v/s CTC, en dos casos distintos”.
D&S Apelará al Fallo del TDLC
El gerente de Asuntos Corporativos de D&S, Claudio Hohmann, destacó que el fallo del TDLC lo consideran positivo, dado que “lo principal era que Comercial Arauco demandaba a D&S por prácticas que atentaban contra la libre competencia, en relación a la baja de precios para sacar a actores del mercado, de lo que la empresa fue liberada. El fallo es absolutamente favorable a D&S, pues este tema sí era grave (eran prácticas predatorias)”.
Hohmann, a su vez, afirmó que los abogados de la empresa están analizando apelar a la sentencia del TDLC, dado que “la publicidad es una materia compleja. Y la publicidad comparativa lo es aún más –cosa que hace Wal-Mart en EE.UU. de manera frecuente–, pues compara precios con los de la competencia, pero ésta los cambia en el mismo instante, y ahí se produce la diferencia. D&S ha ido abandonando esa práctica, de hecho, eso mismo nos ha pedido la CONAR. Y esto es menos grave, en todo caso, pues muchas compañías han errado en este punto”.
Luego de más de dos años en curso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) sancionó con un fallo en primera instancia a la cadena supermercadista D&S con 100 UTA (unos $45 millones), por actos de competencia desleal consistentes en publicidad comparativa engañosa, “ejecutada con el objeto de alcanzar, mantener o incrementar su posición dominante”, de acuerdo al documento publicado por el TDLC.
Al mismo tiempo, el ente antimonopolio ordenó a D&S “abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en conductas de competencia desleal contrarias a la libre competencia”.
El proceso, en tanto, se inició en enero de 2008, cuando a través de Comercial Arauco el grupo Jano, entonces dueño de Supermercados Unico de Valdivia (hoy Unimarc), demandó a D&S por haber actuado contra la libre competencia entre septiembre y diciembre de 2006, incurriendo en prácticas predatorias en la ciudad sureña al vender bajo el costo, lo que se advertía en 50 productos.
Sobre esta acusación, el TDLC no aplicó sanciones en esta ocasión. Asimismo, se acusaba a D&S de actos de competencia desleal por "publicar publicidad comparativa engañosa por medio de seis volantes", punto en el cual el TDLC sí decidió imponer una multa al retailer, hoy controlado por Wal-Mart.
El abogado Oscar Corvalán, que lideró las acciones del grupo Jano, indicó que la sanción “reprocha una práctica desleal muy dañina y persistente de D&S/Wal-Mart, que como dominante del mercado, de paso, ha quedado condenada por primera vez en el TDLC. Ello implica que en un futuro juzgamiento condenatorio, D&S/Wal-Mart sería reincidente, con el consecuente aumento en la severidad de las sanciones”.
Desde el TDLC, igualmente, precisaron en que éste “no es el primer caso en que una empresa chica gana una demanda contra otra más grande, al contrario, hay bastantes, como ejemplo está Voissnet v/s CTC, en dos casos distintos”.
D&S Apelará al Fallo del TDLC
El gerente de Asuntos Corporativos de D&S, Claudio Hohmann, destacó que el fallo del TDLC lo consideran positivo, dado que “lo principal era que Comercial Arauco demandaba a D&S por prácticas que atentaban contra la libre competencia, en relación a la baja de precios para sacar a actores del mercado, de lo que la empresa fue liberada. El fallo es absolutamente favorable a D&S, pues este tema sí era grave (eran prácticas predatorias)”.
Hohmann, a su vez, afirmó que los abogados de la empresa están analizando apelar a la sentencia del TDLC, dado que “la publicidad es una materia compleja. Y la publicidad comparativa lo es aún más –cosa que hace Wal-Mart en EE.UU. de manera frecuente–, pues compara precios con los de la competencia, pero ésta los cambia en el mismo instante, y ahí se produce la diferencia. D&S ha ido abandonando esa práctica, de hecho, eso mismo nos ha pedido la CONAR. Y esto es menos grave, en todo caso, pues muchas compañías han errado en este punto”.
