Subsecretario de pesca se prepara para enfrentar escasez de las especies

Jueves, 09 de Agosto de 2007.

Administrar escasez y no abundancia como hace una década atrás. Ese es el panorama que enfrenta el actual subsecretario de Pesca de Chile, Jorge Chocair, quien asumió el pasado 28 de julio un cargo que está en medio de una profunda crisis.
Este biólogo marino formaba parte del directorio del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) y de la dirección metropolitana de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), cuando la Presidenta, Michele Bachelet, lo designó para asumir la Subsecretaría de Pesca en medio de una crisis social desencadenada en las caletas de la zona centro sur del país producto del colapso de la merluza común (Merluccius gayi gayi).
Respecto de las causas de la disminución de varios de los recursos con importancia económica, el subsecretario no se cierra ante la responsabilidad de una mala administración. Por eso, reconoce que su meta en lo que resta de su gestión es "sentar las bases para lograr una institucionalidad moderna, ya que a pesar de los problemas de este sector, somos una potencia mundial en materia pesquera y debemos darnos la institucionalidad que nos merecemos".
A continuación, las palabras de Chocair publicadas por la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (Conapach).

A su juicio, ¿cuál es la causa del colapso de la merluza común?

Esta es una crisis que tiene una larga data. En general, da la impresión de que los recursos no se han administrado correctamente, pero junto con eso hay varios factores que considerar, como aquellos naturales, oceanográficos, climáticos y también tenemos el caso de la jibia. En definitiva, creo que estamos frente a este problema porque no hemos sido lo suficientemente rigurosos en la preservación de nuestros recursos.

¿Qué acciones se debieron haber tomado con anterioridad?

Son cosas muy técnicas. Las evaluaciones que se han hecho de los recursos creo que están bien, pero hay decisiones que tomar en un momento determinado y quizás no se ha hecho de acuerdo con los informes. El tema me preocupa igual que a todos y por eso hay que corroborar bien la información. Por ejemplo, en una pesquería determinada los informes técnicos decían explotemos tanta cantidad de recursos y se sacó otra, obviamente eso tiene impactos. Ese es un punto complicado. Estoy convencido que una falencia es la constitución actual del IFOP, pues que como está no va a responder a las necesidades que tenemos como país para investigar los recursos.

¿Cómo debería estar constituido el IFOP para cumplir ese objetivo?

Primero, debiera ser un instituto de investigaciones pesqueras que permita a la Subsecretaría de Pesca, con todos los elementos, administrar adecuadamente los recursos. La institucionalidad ha sido superada, debemos modernizarnos. Hay elementos de investigación continua y no debe estar sometido a concurso o proyectos. Soy partidario de que exista un piso básico, lo cual es fundamental para tomar las medidas adecuadas de administración.
La Conapach y algunos científicos internacionales advirtieron en su momento que un sistema de cuotas individuales transferible como el LMC traería un colapso de los recursos ¿Usted comparte esa teoría?
Sobre eso hay varias versiones y creo que hay que considerarlas todas. Amerita que tengamos una discusión profunda sobre el tema, con participación de expertos y ojalá con mayor amplitud de miras en el sentido de ver el interés del país y de preservar los recursos. Todos hemos presenciado que a veces hay intereses que no nos permiten ver las cosas lo suficientemente claras, y tenemos que ser rigorosos y revisar los distintos estudios para saber si las cosas se están haciendo bien y, si no, corregirlas.

¿Cree que la asignación de cuotas debe seguir siendo determinada por el Consejo Nacional de Pesca, al cual se le critica de relevar intereses políticos y económicos?

No puedo dar una respuesta de aquello sin antes estudiar bien el tema. En un periodo de escasez como el de ahora se especula respecto de todas las medidas, y es necesario analizar todas las posibilidades. Si nosotros como Gobierno vemos que es necesario introducir modificaciones, lo vamos a hacer. Esta es una ley que tiene muchos años y todas las cosas van evolucionando, sobre todo en la pesca que es un sector dinámico.

¿Deben primar los tecnicismos por sobre otros elementos?

Creo que si. La parte técnica es fundamental y en ocasiones habrá situaciones en particular que deban considerarse, pero esta es una subsecretaría técnica.

¿Cuáles son sus desafíos como subsecretario?

El desafío principal es abordar esta crisis y establecer en conjunto qué planes y programas podemos desarrollar a mediano y largo plazo para evitar las situaciones que tenemos hoy. La institucionalidad también es una meta, por lo cual me he propuesto una modernización que aborde investigación, consejos y todo lo que mencioné con anterioridad.