+de+abogados.jpg)
Valparaiso 08 de Agosto de 2007.
Comisión de Pesca rechazó en forma unánime una moción en esa línea, por estimar que no se puede establecer por una ley especial una cuota más alta para una zona determinada.
La propuesta de los senadores Jaime Orpis, Fernando Flores, José Antonio Gómez y Carlos Cantero, de aumentar transitoriamente la cuota de pesca del jurel en la I, II y XV regiones, no prosperó en la Comisión de Pesca del Senado, pues la unanimidad de esa instancia legislativa rechazó la idea de legislar sobre la moción.
Así lo informó el presidente de esa instancia parlamentaria, senador Jaime Gazmuri, quien explicó que la decisión se adoptó después de escuchar a científicos y representantes gremiales del sector.
“Después de recibir a todos los interesados en la materia, acordamos rechazar el proyecto de manera unánime, fundamentalmente porque si empezamos a legislar estableciendo, por ley, cuotas específicas para zonas específicas, estaríamos rompiendo toda la arquitectura del sistema que tenemos en el país y la institucionalidad pesquera, que es la encargada de ver cómo administramos la biomasa”, informó el legislador.
En su opinión “introducir una modificación de cuotas, pasándose por encima de los procedimientos de la ley, sería un elemento de anarquía muy profundo en el sistema de administración de la biomasa, en un momento donde estamos con varias pesquerías en situaciones muy críticas”.
Agregó que el criterio de la Comisión se centró en que no se puede salir de una crisis, rompiendo los acuerdos con leyes específicas por regiones.
MAYOR ESTUDIOAsimismo, dijo que el argumento científico que esgrimían los autores de la iniciativa, no está comprobado, por lo que no se quiso legislar sobre una materia que no está claramente definida.
Cabe recordar que a iniciativa parlamentaria pretendía aumentar provisoriamente la cuota de captura del jurel en el norte, bajo el argumento de que habría indicios de que en Chile existiría un stock de jurel en el norte del país y otro stock de jurel en el sur, lo que no está científicamente comprobado.
En tal sentido, el senador Gazmuri señaló que “la información que recabamos de los científicos que concurrieron a la Comisión es que se trataría de un sólo stock que migra, incluso océano adentro”.
Agregó que otro argumento que primó al momento de votar la iniciativa dice relación con que “estamos interesados en la organización de países pesqueros del Pacífico Sur, tratando de establecer una cierta normativa internacional para fijar normas de explotación de los recursos en los mares internacionales y el jurel es una de las especies que nos interesan porque es muy migratoria. Además, no sacamos nada con tener un sistema de administración de la biomasa muy racional en las 200 millas si después de las 200 millas hay depredación”.
Cabe recordar que el proyecto establecía un aumento transitorio en 150 mil toneladas a la cuota de captura del jurel en el norte del país con una talla de 21,5 cm, mientras no se realicen los estudios migratorios y se confirmen los estudios ya realizados para determinar la primera madurez sexual de las especies.
Según los senadores, en el norte del país se ha producido históricamente una “distorsión” respecto de la pesquería del Jurel, pues al dictarse la ley de Pesca, se fijó una cuota anual de 144 mil toneladas para la macro zona norte y de 1.400.000 toneladas para la zona sur, reservándose un 5% para la pesca artesanal y un 5% para investigación.
“Llama la atención que existiendo jurel en abundancia en la macro-zona norte, se haya fijado una cuota tan baja de extracción en circunstancia que el promedio histórico de las capturas de jurel en el norte hasta la entrada en vigencia de la actual ley fue de 300.000 toneladas anuales”, advierten los autores del proyecto.
Así lo informó el presidente de esa instancia parlamentaria, senador Jaime Gazmuri, quien explicó que la decisión se adoptó después de escuchar a científicos y representantes gremiales del sector.
“Después de recibir a todos los interesados en la materia, acordamos rechazar el proyecto de manera unánime, fundamentalmente porque si empezamos a legislar estableciendo, por ley, cuotas específicas para zonas específicas, estaríamos rompiendo toda la arquitectura del sistema que tenemos en el país y la institucionalidad pesquera, que es la encargada de ver cómo administramos la biomasa”, informó el legislador.
En su opinión “introducir una modificación de cuotas, pasándose por encima de los procedimientos de la ley, sería un elemento de anarquía muy profundo en el sistema de administración de la biomasa, en un momento donde estamos con varias pesquerías en situaciones muy críticas”.
Agregó que el criterio de la Comisión se centró en que no se puede salir de una crisis, rompiendo los acuerdos con leyes específicas por regiones.
MAYOR ESTUDIOAsimismo, dijo que el argumento científico que esgrimían los autores de la iniciativa, no está comprobado, por lo que no se quiso legislar sobre una materia que no está claramente definida.
Cabe recordar que a iniciativa parlamentaria pretendía aumentar provisoriamente la cuota de captura del jurel en el norte, bajo el argumento de que habría indicios de que en Chile existiría un stock de jurel en el norte del país y otro stock de jurel en el sur, lo que no está científicamente comprobado.
En tal sentido, el senador Gazmuri señaló que “la información que recabamos de los científicos que concurrieron a la Comisión es que se trataría de un sólo stock que migra, incluso océano adentro”.
Agregó que otro argumento que primó al momento de votar la iniciativa dice relación con que “estamos interesados en la organización de países pesqueros del Pacífico Sur, tratando de establecer una cierta normativa internacional para fijar normas de explotación de los recursos en los mares internacionales y el jurel es una de las especies que nos interesan porque es muy migratoria. Además, no sacamos nada con tener un sistema de administración de la biomasa muy racional en las 200 millas si después de las 200 millas hay depredación”.
Cabe recordar que el proyecto establecía un aumento transitorio en 150 mil toneladas a la cuota de captura del jurel en el norte del país con una talla de 21,5 cm, mientras no se realicen los estudios migratorios y se confirmen los estudios ya realizados para determinar la primera madurez sexual de las especies.
Según los senadores, en el norte del país se ha producido históricamente una “distorsión” respecto de la pesquería del Jurel, pues al dictarse la ley de Pesca, se fijó una cuota anual de 144 mil toneladas para la macro zona norte y de 1.400.000 toneladas para la zona sur, reservándose un 5% para la pesca artesanal y un 5% para investigación.
“Llama la atención que existiendo jurel en abundancia en la macro-zona norte, se haya fijado una cuota tan baja de extracción en circunstancia que el promedio histórico de las capturas de jurel en el norte hasta la entrada en vigencia de la actual ley fue de 300.000 toneladas anuales”, advierten los autores del proyecto.
