+de+abogados.jpg)
La semana recién pasada el miembro del Consejo Nacional de Pesca (CNP), Eduardo Tarifeño, ingresó junto al senador del Movimiento Amplio Socialista (MAS), Alejandro Navarro, un pronunciamiento jurídico a Contraloría respecto de los criterios usados, los últimos diez años, por la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) al otorgar permisos para pescas de investigación.
Tarifeño explicó a Pesca al día que a pesar de haber entregado el informe elaborado por la comisión científica -el que, según el experto, recibió las felicitaciones y el apoyo unánime del CNP-, en el cual se evidencia que un alto porcentaje de las resoluciones de pesca de investigación no cumplían con los objetivos mencionados en la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA), "las cosas no cambiaron y la Subpesca continuó con el juego de permitir pesca de investigación con la finalidad verdadera de obtener más pesca de la entregada por las cuotas globales. Y esto, pese que conversé el tema personalmente con los últimos tres subsecretarios", puntualizó.
Sobre la manera en que se gestó la iniciativa con el parlamentario, Tarifeño expresó que "por la razón antes mencionada, y como estoy convencido que la Subpesca no está actuando de acuerdo a la ley en este punto específico, decidí hacer la presentación con el apoyo del senador Navarro, quien al conocer el informe entregado al CNP, me comentó su disposición de requerir el pronunciamiento a Contraloría".
Tarifeño, miembro del CNP de designación presidencial por el área técnico científica, manifestó que "como único representante científico en el CNP, debo ser consecuente con mis postulados y tomar la acción frente a la indolencia de la Subpesca por cambiar la situación".
Según el experto -quien a su vez es académico de la Universidad de Concepción (UdeC), biólogo marino y doctor en Biología de la Universidad de California (Estados Unidos)-, en gran medida, dichas resoluciones de la Subpesca son respuestas a presiones del sector industrial y artesanal por sacar más recursos de lo estipulado por los informes científicos. "Es común la práctica de solicitar aumentar el porcentaje de la cuota dedicada a pesca de investigación (3%) a un 5%, sin manifestar qué tipos de investigación se llevará a efecto. Como aumentar el porcentaje requiere primero el voto de 6 miembros de los 7 de éstos que son designados por el Presidente, yo siempre me he opuesto, con algunas excepciones específicas".
La Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) considera dejar un 3% de las cuotas de capturas asignadas anualmente para los recursos con Límites Máximos de Captura (LMC) para "pesca de investigación", entendiendo por tal las pescas de exploración de nuevos recursos, pesca para probar artes de pescas, o para cuantificar la disponibilidad de los recursos, con la indicación precisa que esta pesca no pueden tener un objetivo comercial.
